Форум

Недавно придумал и опробовал.
Внимательно смотрим на схему:





И назовите хоть одну причину, почему он не будет работать.

не, дракон, вот я ж все по существу, ничего не говорю что не существует чего то, или чтото не работает, пока сам схему не гляну, я вот схемы не видел, никто мне объяснить как работает генератор Капанадзе не может, вот я и сомневаюсь. А ты просто на слово веришь тем, кто больше на сказку похож, и так же без вникания не веришь тем, кто как то связан с классической физикой. Просто слепая вера и такое же полностью слепое неверие без грамма понимания азов хоть в классической физике, хоть в физике с эфиром, хоть даже в этой твоей волновой ерунде, я тоже уверен, что ты только вершков нахватался и ни в чем не разбираешься, а просто веришь в то, что больше похоже на сказку, потому что сказка привлекательнее.

Грей, ну почему сказки? Ты же не станешь отрицать, что можно сделать детекторный приемник и частично собирать им энергию электромагнитных волн. Ни тебя, ни меня это не удивляет. А если сделать два таких приемника и настроить их в резонанс меж собой? Мощность сигнала восколько раз вырастет?
Тебе разве не интересно попробовать?)

-- 06 мар 2015, 16:38 --

Или в механике пример:
с каждого конца качелей по 2 тонны груза, все уравновешено. Какого усилия будет достаточно, чтобы раскачать их? Ну допустим 10 килограмм, если опускать 10 килограмм лишь на одну сторону по ходу движения качели. Т.е. опять таки нужен резонанс.
В данном случае схема с "подпиткой". Но блин... если у тебя туда-сюда гуляет по 2 тонны с каждой стороны, какое количество работы они могут сделать без напряга? А если грузы будут с каждой стороны выполнять одинаковую работу?

Та же фигня с тяжелым маховиком, когда для поддержки его стабильного вращения надо минимального усилия. Лишь на компенсацию трения по большому счету. Схема опять же в режиме резонанса должна работать.

ты хоть примерно представляешь себе что такое резонанс и с чем его едят, резонанс это не способ получения энергии из ничего. возьмем к примеру камертон, он звучит дольше не потому что получает энергию эфира, а потому что энергия колебания передается туда обратно, вместо того чтобы рассеиваться. она все равно рассеется, но дольше и мелкими порциями, а без резонанса она рассеется сразу и большой порцией. То же самое будет с твоими двумя приемниками, они будут вместо рассеивания запитывать друг друга и частично рассеивать энергию, и вот эта полезная для использования, рассеянная энергия у тебя будет точно та же самая, только максимум чего ты сможешь добиться это повысить КПД. могу сказать что в источниках питания, которыми я занимаюсь, уже гдето с 1980х годов, а может и раньше, используются резонансные схемы, что позволило увеличить КПД с 85% до 95% а кое где и до 98%, но суть тут именно в том, что ты не даешь энергии уходить из схемы с помощью этих резонансов, а не в том что ты из эфира черпаешь неисчерпаемую энергию.

то что я смог разузнать о генераторе Капанадзе больше подтвердило что это такой фокус, где ты в систему где энергия скачет в LC контуре ну то есть из конденсатора в дроссель и обратно, не успевает рассеяться полностью и подпитывается в нужный момент времени коротким подключением обычной батарейки, время подключения которой совпадает с амплитудным значением напряжения на конденсаторе. таким образом ты увеличиваешь накопленную и не успевшую рассеяться энергию в контуре, что позволяет тебе повысить напряжение выше чем напряжение батарейки, и потом даже запитать лампочку там или еще что, но суть в том что ты все так же питаешь лампочку все той же энергией батарейки, ток после преобразования. И одной батарейки тебе на много не хватит) Но опять же это были лишь схемы каких то любителей, а не самого Капанадзе, поэтому я все так же хотел бы на нее глянуть.

-- 06 мар 2015, 12:57 --

могу ответить какую работу совершат грузы в качелях - 0. Тебе просто срочно необходимо прочитать что такое работа, чтобы понять почему 0. а так же стоит почитать что такое активная и реактивная мощности, но там будет намного труднее понять.

"И одной батарейки тебе на много не хватит)"
Смешно) Батарейку ведь никак нельзя заменить аккумулятором, который бы подпитывался от избыточной мощности)) Капанадзе не выкладывал своих схем, все что можно найти - это примерные репликации его установки. Молодцы, ребята, думают, ищут, пробуют)

А про резонанс лучше сам почитай вот эту небольшую, но оч. познавательную статью:
http://polyus.clan.su/news/rezonans_v_m ... 3-06-04-66
Я довольно много чего прочел и убедился лишь в одном, что вопрос лишь в конструкции. А возможно ли это - для меня давно не вопрос.

Русаок познавательный.

-- 06 мар 2015, 15:34 --

	"И одной батарейки тебе на много не хватит)" Смешно) Батарейку ведь никак нельзя заменить аккумулятором, который бы подпитывался от избыточной мощности)) Капанадзе не выкладывал своих схем, все что можно найти - это примерные репликации его установки. Молодцы, ребята, думают, ищут, пробуют)

Ты ничего не понял, из того, что Грей написал.

Дракон это яркий пример гуманитария, который полагает, что физика суть та же философия. 11

На самом деле те времена давно прошли (В Античности?) Прочитать статью и просмотреть определение терминов НЕ ЗНАЧИТ поменять тип мышления.


Дракон, оставь людям умеющим в цифры, их право на безоговорочную правоту в этом вопросе.

Арпеджо, это ты не понял. Может Грей и верно описал как оно будет в его схеме, но это значит только одно: не зачет.
При стабильном резонансе маховик можно раскрутить до космических скоростей, при этом прилагаемая сила может быть минимальной, главное чтобы ускорение было в плюсе. А теперь возьми эту тупую формулу: E=mc2 и прикинь что получится.
Грубо говоря, от пальчиковой батарейки ты можешь раскрутить конструкцию, которая улетит в космос.

-- 06 мар 2015, 17:55 --

Андрас, математика оторвана от реальности)
Простой пример: 2 х 0 = 0 (это математическая абстракция).
2 самолета х 0 = 2 самолета (а это реальность)

пытаюсь представить реальный процесс умножения 2 самолётов на 0)

Ну а че сложного?) у тебя есть 2 самолета, ты решил увеличить их количество в два раза. 2х2=4. все верно. а теперь решил увеличить их количество в 0 раз. 2х0=2 как было 2 самолета, так и осталось)

ОМГ. Если честно, меня пленили наивность и благородный энтузиазм Дракона, я искренне на его стороне и желаю успехов в опровержении школьного курса физики. Но 2х0=2 - это конец)

	Грубо говоря, от пальчиковой батарейки ты можешь раскрутить конструкцию, которая улетит в космос.

И где-же тогда пальчиковые космонавты, Дракон? Вот подумай, запилили учёные БАК, охрененно дорогая штуковина, которая не делает НИЧЕГО полезного, кроме проверки теорий. А теперь представь, стоимость выведения одного киллограма груза на орбиту минимум 1,5к баксов на востоке, а разброс от 1,5к до 20к почти. И на орбиту выводят не всякую ненужную хрень, а черезвычайно полезный и важный груз, спутники навигации, погодные, телескопы всякие и тд, неужели они бы отказались от твоих волшебных батареек(ну ты понял), если бы такие можно было сделать?

E=mc2 тупая формула....это реально жесть

И раз уж я не удержался и отметился в этой теме, попробую попроще разъяснить суть резонанса. Дракон, вот представь что у тебя ребенок на качелях и ты его раскачиваешь. Ты прилагаешь небольшое усилие, но амплитуда качелей все больше и больше. Кстати, понятие "небольшое усилие" относительно, с помощью пальчиковой батарейки в космос ты смог бы отправить разве что миллиграммовую песчинку, но там тоже номер не пройдет, т.к. масса (а значит и инерция) очень мала и из-за сопротивления воздуха наш план провалится.

Так вот, ты небольшим усилием раскачиваешь качели все больше и больше. Ты увеличиваешь энергию колебаний - факт. Но увеличиваешь за счет работы, которую совершаешь. Если ты вместо себя поставишь аккумулятор, который способен заряжаться от колебаний качелей, то зарядить (вернуть) обратно он сможет только ту энергию, которую сам и потратил на раскачивание (за вычетом потерь на трение и пр). В общем, резонанс не вернет тебе энергии больше, чем ты вложил в создание этого резонанса.

Представь себе средневековый таран. Висит огромное бревно. Если 10 человек один раз на него навалятся, то только несильно стукнут по воротам. Но если они его сначала пораскачивают туда-сюда, то смогут шмякнуть посильнее. Но, энергия не взялась из вне - это та энергия, которую подвешенное бревно "насобирало" за то время, пока солдаты его туда-сюда раскачивали.

Ох, Арпеджио)
А тебе никогда не приходило в голову, что самый обычный воздушный шар/дирижабль/аэростат способен выйти если и не на орбиту, то в стратосферу, откуда до космоса рукой подать?) Вместо топлива - гелий, который не будет даже расходоваться)
А если водородом наполнить аэростат? Как знать, может и на орбиту своим ходом выйдет.
Ну и к чему тратить миллиарды и сжигать тонны нефти???)

-- 06 мар 2015, 18:35 --

Арамис, ты не учитываешь инерцию. Кроме того, видимо ты не знаешь, но на определенных скоростях вращения, подпитка уже не требуется. Вокруг диска (или что там будет крутиться) образуется плазменная оболочка (вследствие трения о воздух), и эта оболочка сводит на нет всякое трение. А ускорение остается, причем растет уже в геометрической прогрессии, само по себе.
Это лишь частный случай, но помогает понять, что и как возможно.

-- 06 мар 2015, 18:38 --

	E=mc2 тупая формула....это реально жесть

Очень тупая)
Хотя бы потому, что никто не знает что такое энергия. А еще она тупая, потому что скорость света ни разу не константа и меняется от среды.

На ум приходит рассказ Эрика Рассела "Дьявологика" (наука об одурачивании разумных существ). Дракону, по-моему мнению, стоит попробовать себя в жанре фантастики.
К знаниям конечно нужно подходить критично, но похоже история закручивает новую спираль. В моде снова стали экстрасенсы, академики не признанных академий и прочие деятели. Малограмотными массами проще управлять, тут не поспоришь.

Волхв.. вы все сами убедитесь, что я был прав) Однажды)

Инерцию я учитываю. Если бы не было инерции, то не было бы и резонанса. Про плазменную оболочку я не в курсе, но если там действительно ускорение растет в геометрической прогрессии (в чем я сильно сомневаюсь), то вот тебе и основа для вечного двигателя. Ты запустил волчок, а он сам собой ускоряется. Цепляй к нему шестерню (или цепь или ремень), с другого конца через понижающую передачу генератор и вперед.

	На ум приходит рассказ Эрика Рассела "Дьявологика" (наука об одурачивании разумных существ). Дракону, по-моему мнению, стоит попробовать себя в жанре фантастики. К знаниям конечно нужно подходить критично, но похоже история закручивает новую спираль. В моде снова стали экстрасенсы, академики не признанных академий и прочие деятели. Малограмотными массами проще управлять, тут не поспоришь.

Ну это признак то ли упадка цивилизации, то ли просто из-за развития средств массовой коммуникации культура став массовой, упростилась до минимума.

Просто Дракон хочет оставить след, не мешайте ему

	Про плазменную оболочку я не в курсе, но если там действительно ускорение растет в геометрической прогрессии (в чем я сильно сомневаюсь), то вот тебе и основа для вечного двигателя. Ты запустил волчок, а он сам собой ускоряется. Цепляй к нему шестерню (или цепь или ремень), с другого конца через понижающую передачу генератор и вперед.

Не, это опасные вещи, не контролируемые) Один доигрался, в тюрягу посадили, потому что его диск пробил крышу дома в направлении Альфы центавра))
Погугли диски Сёрла.
Мне нужно другое, простое и безопасное.