Форум |
|
Список форумов » Статьи
| |
|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. [Сообщений: 53]
| |
|
Bobidgo
|
11 дек 2009, 17:29
|
|
DQC писал(а): | | | | Забавно видеть советы от игроков с приставкой RFr | | | | |
Согласен удалил.
|
|
|
| |
| | |
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 00:47
|
|
вот нарыл табличку эффективности использования юнитов цивами Чем больше цифры, тем лучше. 10-13 - оптимальные варианты для всех цив.
sw_civ.zip [26.4 Кб]
Скачиваний: 143
|
|
|
| |
| | |
|
Zydar
|
25 авг 2010, 01:05
|
|
А как ею пользоваться? Вот например, Хэнд Канонирз У всех цив, где они есть стоит 10-ка, у турков - 14. Что это значит?
Или свордсмэн. У ацтеков, японии, викингов и готов они особо круты (13), у визов и франков - так себе (8 и 9), а у гунов и персов вообще ерунда (4-чка)?
Таблица просто абстрактно показывает, у какой расы что круче?
П.с.: откуда цифры, интересно?
|
|
|
| |
| | |
|
VIK_dfs
|
25 авг 2010, 01:41
|
Администратор |
Табличку эту видел здесь Кто не знает английский, вкратце: 10 балов - все апы, без бонусов. Больше 10 - все апы + у цивы есть спец-бонусы на этот юниты. Если меньше 10 - нет некоторых апов.
|
|
|
| |
| | |
|
Lapi
|
25 авг 2010, 02:01
|
|
Есть несколько спорных моментов Во первых непонятно почему кельты и визы имеющие паладинов оценены равнозначно с турками и китайцами, у которых их нет Во вторых непонятно почему ацтекские пики сильнее гунско-французских алебард В третьих несколько оценок слишком сильно зависят от некоторых технологий (которые мало кто делают, и без которых вполне можно обойтись при грамотном управлении)
|
|
|
| |
| | |
|
VIK_dfs
|
25 авг 2010, 02:12
|
Администратор |
cotopaxi писал(а): | | | | Есть несколько спорных моментов Во первых непонятно почему кельты и визы имеющие паладинов оценены равнозначно с турками и китайцами, у которых их нет Во вторых непонятно почему ацтекские пики сильнее гунско-французских алебард В третьих несколько оценок слишком сильно зависят от некоторых технологий (которые мало кто делают, и без которых вполне можно обойтись при грамотном управлении) | | | | |
прочитай суть таблицы
|
|
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 02:19
|
|
В таблице показана эффективность и целесообразность использования юнитов цивилизаций и дана сравнительная оценка. cotopaxi писал(а): | | | | Во первых непонятно почему кельты и визы имеющие паладинов оценены равнозначно с турками и китайцами, у которых их нет | | | | |
Не в паладинах счастье. Можно еще воевать и другими юнитами. У кельтов и виз нет седла + см апы в кузнице. И вполне понятно что у визы конюшня слабая, самое эффективное - это дешевые верблюды, а не рыцари. У кельтов ясно видно что хорошо работает пехота + осадка. А тиры за них строить - дерево на ветер. У турков в конюшне работают не кнайты. а связка Легкая кавалерия+ верблюды. cotopaxi писал(а): | | | | Во вторых непонятно почему ацтекские пики сильнее гунско-французских алебард | | | | |
потому что у них все апы на пезохоту, кроме апа на алебарды. + 4 атаки + создаются на 15% быстрей Имхо таблица вполне адекватно отражают сравнительную силу войск и цлесообразность их применнеияф за конкретную циву. 10-14 баллов - наиболее эффективные варианты 7-9 - на свой страх и риск + в какие-то особенные моменты игры 3-6 - ресурсы на ветер. неэффективно
|
|
|
| |
| | |
|
TheCart
|
25 авг 2010, 08:14
|
|
RFr_Zydar писал(а): | | | | А как ею пользоваться? Вот например, Хэнд Канонирз У всех цив, где они есть стоит 10-ка, у турков - 14. Что это значит?
| | | | |
видимо потому что у турков химия бесплатно изучается и сразу при переходе в имп ты можешь делать канониров, а не ждать пока изучется химия у остальных цив. имхо так
(15:29) GeRQoG> слава карту
|
|
|
| |
| | |
|
PAHAN
|
25 авг 2010, 08:20
|
|
попытался разобраться в табличке и постах.... сломал мозг
|
|
|
| |
| | |
|
TheCart
|
25 авг 2010, 09:10
|
|
вот, переведенная табличка. тока я немного не понял про два вида кораблей потом если будет время и необходимость могу перевести описание к табличке. правда нечего ценного там, пожалуй, нету.
sw_civ_fix.rar [24.54 Кб]
Скачиваний: 136
(15:29) GeRQoG> слава карту
|
|
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 10:27
|
|
TheCart писал(а): | | | | вот, переведенная табличка. тока я немного не понял про два вида кораблей потом если будет время и необходимость могу перевести описание к табличке. правда нечего ценного там, пожалуй, нету. | | | | |
там где по-русски на писано галеон - нужно написать Пушечный галеон. А вместо Galley - Галера. Последний - Разрушитель или Брандер.
|
|
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 10:30
|
|
RFr_Zydar писал(а): | | | | А как ею пользоваться? Вот например, Хэнд Канонирз У всех цив, где они есть стоит 10-ка, у турков - 14. Что это значит?
| | | | |
У турков 14 - потому что это их основной юнит и делать их нужно обязательно. Почему 14, а не 10, как у других, - потому что янычары и канониры на 25% здоровее.
|
|
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 10:35
|
|
pahanRU писал(а): | | | | попытался разобраться в табличке и постах.... сломал мозг | | | | |
пользоваться очень просто. Например играешь франками и делаешь палладинов, все у тебя хорошо. Но враг вдруг переходит на масс-алебарды. Коней начинаешь терять. Паника, что делать? см. талицу. Тебе помогут канониры, мечи, скорпионы, бомбарды + метатели топоров (В таблице не указаны UU и иглы - их нужно применять по ситуации, додумывайте сами).
|
|
|
| |
| | |
|
Lapi
|
25 авг 2010, 13:45
|
|
Цитата: | | | | Не в паладинах счастье. Можно еще воевать и другими юнитами. У кельтов и виз нет седла + см апы в кузнице. И вполне понятно что у визы конюшня слабая, самое эффективное - это дешевые верблюды, а не рыцари. У кельтов ясно видно что хорошо работает пехота + осадка. | | | | |
Маленький пример - играя за кельтов против ацтеков намного разумнее делать паладинов чем любое другое комбо, т.к против палов ацтеку трудно воевать (надо по 2.5 пики на пала), в то время как делая разрекламированную тут пехоту+осадку можно скорее проиграть Цитата: | | | | потому что у них все апы на пезохоту, кроме апа на алебарды. + 4 атаки + создаются на 15% быстрей | | | | |
Эти пики по своему прямому назначению много слабее алебард даже гунских, и дело тут в прямом назначении, а не в том что производятся на 15% быстрее Кстати еще к слову - сарацинские конные луки выиграют у любых, даже монгольских и гуннских при равном количестве (насчет мангудаев не знаю, тут надо проверять)
|
|
|
| |
| | |
|
Ravius
|
25 авг 2010, 14:06
|
|
cotopaxi писал(а): | | | | Маленький пример - играя за кельтов против ацтеков намного разумнее делать паладинов чем любое другое комбо, т.к против палов ацтеку трудно воевать (надо по 2.5 пики на пала), в то время как делая разрекламированную тут пехоту+осадку можно скорее проиграть | | | | |
Лаппи, ты не прав...убить одних лишь паладинов ацтеку, как нефиг делать...Твой вариант конечно хорош, но он прокатит лишь в самом познем импе имея ТОННЫ золота, но не факт что противник не поставит за пиками 15 монков и не будет ими микрить...(по ресам будет как раз практически одинаково...) А вот что противопоставить ацтеку кельтовской осадке, мне немного не ясно...(с учетом, что кельт будет делать осадные онагры...)
У нас не нельзя блинкаться копейщиками и кидать форс филды мангудаями.©VIK_dfs
|
|
|
| |
| | |
|
Ravius
|
25 авг 2010, 14:10
|
|
cotopaxi писал(а): | | | | Кстати еще к слову - сарацинские конные луки выиграют у любых, даже монгольских и гуннских при равном количестве (насчет мангудаев не знаю, тут надо проверять) | | | | |
Магудаев не выиграют...а у гуннских и монгольских СА отсутствует по одному апгрейду, но вот только Гуннские СА стоят дешевле, и это вполне покроет расходы...А идти в монгольских СА я не вижу вообще никакого смысла... Кстати, я так же не вижу смысла идти в сарацинских СА...ну есть же другие юниты...более выгодные... Канониры + мамелюки...
У нас не нельзя блинкаться копейщиками и кидать форс филды мангудаями.©VIK_dfs
|
|
|
| |
| | |
|
Lapi
|
25 авг 2010, 14:19
|
|
Цитата: | | | | А вот что противопоставить ацтеку кельтовской осадке, мне немного не ясно...(с учетом, что кельт будет делать осадные онагры...)
| | | | |
Ну у ацтека тож есть осадные онагры, а пехотную схватку ацтек в чистую выиграет... Цитата: | | | | но не факт что противник не поставит за пиками 15 монков и не будет ими микрить. | | | | |
ну смешать с палами легкую кавалерию Цитата: | | | | Твой вариант конечно хорош, но он прокатит лишь в самом познем импе имея ТОННЫ золота | | | | |
да я бы не сказал, пачка коней еще с замков останется.. а потом коней смешать можно с чемпами, ну и микрить чтоб чемпы не попадали под ягуаров Цитата: | | | | Магудаев не выиграют...а у гуннских и монгольских СА отсутствует по одному апгрейду, но вот только Гуннские СА стоят дешевле, и это вполне покроет расходы...А идти в монгольских СА я не вижу вообще никакого смысла... Кстати, я так же не вижу смысла идти в сарацинских СА...ну есть же другие юниты...более выгодные... Канониры + мамелюки... | | | | |
насчет мангудаев - надо тестить. 1-1 они падают одновременно. монгольских са имеет смысл делать во всех случаях когда невозможно/трудно/затратно с эко точки зрения строить замки. сарацинские са идеальны для рейда, ломают стены и тц как коробки, и по эффективности с ними могут сравниться лишь мангудаи. А мамелюков имеет смысл делать только если у противников куча лошадиных цив, а канониры против готов только.
|
|
|
| |
| | |
|
sw_
|
25 авг 2010, 14:19
|
|
cotopaxi писал(а): | | | | Маленький пример - играя за кельтов против ацтеков намного разумнее делать паладинов чем любое другое комбо, т.к против палов ацтеку трудно воевать (надо по 2.5 пики на пала), в то время как делая разрекламированную тут пехоту+осадку можно скорее проиграть ей | | | | |
Онагры+скорпы кельтов положат любое кол-во куриц, луков и алебард. Апать паладинов у кельтов - смылса нет никакого. Лучше проапить пехоту. Она бегает также как лошади. Одна из немногих ситуаций когда нужно идти в лошадей - если враг виза и у него катафракты. И кельтские онагры посильнее, чем у ацтеков будут ))
|
|
|
| |
| | |
|
The_AscendedOne
|
25 авг 2010, 14:24
|
|
Специалииииииииистыы!!!!!
Improvise , Adapt and Overcome!
Последний раз редактировалось The_AscendedOne 25 авг 2010, 14:26, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
| |
| | |
| | |
|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. [Сообщений: 53]
| |
|