Форум

Можешь увидеть здесь, но только приблизительно (внизу справа и слева изображены летнее и зимнее солнцестояние)
download/file.php?id=9973&mode=view

Насчет Арктики:
1. Не забывай, что мы видим Солнце через атмосферную линзу. Реальное смещение Солнца в течение года может быть не таким уж сильным, и это просто видимый эффект преломления.
2. Солнце может подниматься выше и опускаться ниже в разное время года. Кто его знает..
3. Кроме полярного дня есть и полярная ночь, когда земля сильно промерзает.
4. Арктика таки тает.
5. Там куда более косые лучи от Солнца, чем в средних широтах.

и вообще судя по твоим японским видосам солнце и луна находятся всегда друг напротив друга. что такое тогда затмения?

-- 30 окт 2018, 12:03 --

давай разбираться

	и еще луна по расстоянию ближе к земле или дальше. точно не надо, просто ближе или дальше. я хочу разобраться, что ты думаешь про затмения если ты не отрицаешь затмения то луна то ближе солнца то дальше. какие то сложные траектории, летают по спирали все время, то приближаются к земле, то отдаляются, скорость постоянно меняется. ужас какой то

Ужас как раз в официальной версии)
Солнце от нас за 150 млн. км, но наклон земной оси решает когда лето, а когда зима. Причем Земля находится ближе к Солнцу когда у нас зима.
Орбиты планет не идеально круговые. Например самое большее удаление Земли от Солнца - 152,2 млн км, а самое ближнее - 147,5 млн км. Разница почти 5 млн км. И это обстоятельство никак не важно для официальной науки)

	и кстати, солнечное затмение понятно, луна загораживает солнце, а что делать с лунным, кто луну загораживает?

Что Луну "загораживает" я не знаю. Пока только догадки. Она очень странная и к ней много вопросов, в т.ч. и у ученых, верящих в шарообразную Землю.

И еще насчет затмений. Не только Луна должна находиться ниже Солнца, но и Меркурий с Венерой, которые иногда можно наблюдать на фоне Солнца.

по твоей теории солнце и луна всегда на против друг друга. потом в твоей теории если бы луну загораживал бы какой то объект, то мы видели бы его отражение как и луну, а так только тень какую то

	по твоей теории солнце и луна всегда на против друг друга. потом в твоей теории если бы луну загораживал бы какой то объект, то мы видели бы его отражение как и луну, а так только тень какую то

Нет. У Луны свой цикл вращения и это известно с глубокой древности.
Что тебе непонятно из слов "поэтическая идеализированная модель"?

хорошо, кто загораживает луну? почему мы не видим, как он отражает свет? а только, как ну луну находит тень

	хорошо, кто загораживает луну? почему мы не видим, как он отражает свет? а только, как ну луну находит тень

Ну.. черные дыры мы тоже не видим) Как впрочем и всякие темные материи, темные энергии, кротовые норы, бозоны/поля Хиггса, искривления пространства, гравитоны и прочую ересь от науки. Но ты почему-то не задаешься вопросами по этому поводу)

Что-то загораживает, да. Либо не загораживает и так на нее проецируется голограмма, с изображением всех фаз Луны. Кто знает... нельзя так сразу ответить на все вопросы. Нужно строить модель и полностью ее просчитывать, что да как в ней. На сегодняшний день такой модели нет. Есть только общее представление, да и то довольно туманное.

хорошо, тут вопросов больше нет. ответь вот на какой вопрос, ты православный?

Чую, тема съедет не туда. Но ок.
Если ты под православием подразумеваешь христианство (не важно какое), то нет. Если же ты подразумеваешь древнеславянскую веру, когда славили Правь, жили в Яви, а усопших с уважением провожали в потустороннюю Навь... то это уже гораздо ближе моей душе. И вполне согласуется видением мироустройства)
Если ты смотрел видео с тем негром, который рассказывал и показывал модель Земли, то в его модели как раз все делится на 3 части: звездный мир как пантеон богов и прочих высокоразвитых существ (Правь), наш мир (Явь) и низшие миры, по ТУ сторону диска Земли (Навь). Наверху очень высокие вибрации, внизу очень низкие. Мы посередине в самом эпицентре борьбы добра со злом, созидания и разрушения, света и тьмы, ну и т.д.)

православные говорят, что земле 7 к лет. вот я и хотел спросить ....
как ты относишься к гипотезе дарвина?

Теорию Дарвина 100 раз уже опровергли. Тем более, что все указывает скорее на деградацию, чем на эволюцию. Одни только великаны/гиганты чего стоят с кучей античных строений рассчитанных на их рост, ну и гигантские книги, вазы и прочая утварь.
Но на самом деле, это были разные расы в разное время. Вероятно, что каждая раса была спроектирована отдельно на генном уровне. Некоторые из них смешивались, образовывая гибриды. Типа как скрещиваются собачки разных пород, которые в последствии дают усреденное потомство)
Сейчас например на Земле проживает несколько рас, различия в генотипе достигают 10 или даже 15%, если не ошибаюсь (смотрел какой-то фильм об этом). И мы постоянно смешиваем кровь. Что немаловажно, есть еще карлики и лилипуты. А это означает, что рост человека колебался от 40 см до 3+ метров.
В общем это огромная и уже совсем другая тема.

ну вот, это я и предполагал услышать. пазл сложился.

-- 30 окт 2018, 13:37 --

Сейчас например на Земле проживает несколько рас, различия в генотипе достигают 10 или даже 15%, если не ошибаюсь (смотрел какой-то фильм об этом).
генотип? что за слова? а как же заговор ученых?

-- 30 окт 2018, 13:40 --

Одни только великаны/гиганты чего стоят с кучей античных строений рассчитанных на их рост, ну и гигантские книги, вазы и прочая утварь.
в каких музеях они?
какая высота у дворцов? на какой рост они рассчитаны?

-- 30 окт 2018, 13:40 --

Одни только великаны/гиганты чего стоят с кучей античных строений рассчитанных на их рост, ну и гигантские книги, вазы и прочая утварь.
в каких музеях они?
какая высота у дворцов? на какой рост они рассчитаны?

-- 30 окт 2018, 13:43 --

Но на самом деле, это были разные расы в разное время. Вероятно, что каждая раса была спроектирована отдельно на генном уровне.
спроектирована кем? дедушкой ау?

ББ, ты меня со справочной службой не попутал?) Иди гугли и просвещайся.

	спроектирована кем? дедушкой ау?

Каким еще дедушкой?)) Ты там что, опять свой мозг выключил? Наши ученые во всю уже колдырят мутантов генной инженерией, искусственные клетки создают, отдельные органы выращивают и даже печатают на 3Д-принтере, а еще создают не просто гибриды, а настоящих химер.
Вот например
https://www.youtube.com/watch?v=vHDTX73v54Y

Но это только вершина айсберга. Страшно даже подумать что уже вывели в секретных лабораториях... Исходя из этого, всякие мифические русалки, кентавры, мантикоры, гаргульи, сирены и т.п. уже не кажутся мифическими. И это только начало, т.ск. заря генной инженерии.

Так причем тут старик на облачке то? Разве нас не могла создать более развитая цивилизация? Просто сконструировали, закодировали стволовую клетку, вырастили ее в "пробирке", вот и вышел человечек.
Это чудо по-твоему? Или наука?)

во первых, ученым ты не веришь.
во вторых, если предположить, что нас вывели инопланетяне, что вполне разумно, кто вывел их? так можно до бесконечности искать источник.
в третьих, когда ученые говорят о днк, то ты им вершишь. когда они же говорят про эволюцию, то не веришь. как так?

Ученый ученому рознь. Есть факты и реальные успешные эксперименты, утверждающие те или иные закономерности. А есть бредни, подтасовки фактов и латание дыр в дебильных теориях. Почувствуй разницу.

Что касается беЗконечности, то нам не нужно так далеко смотреть, т.к. это все равно окажется выше нашего понимания. Достаточно знать, что все произошло из чего-то одного, единого. И все, что мы знаем и видим - в этом одном.

https://www.youtube.com/watch?v=Wj29aSETDWE

-- 30 окт 2018, 16:00 --

https://www.youtube.com/watch?v=8UX9R1Zvajk

И?) Скажи своими словами что там и что доказывает)

начни со второй ссылки. там рассказывается эволюция человека

-- 30 окт 2018, 16:05 --

своими словами не получится

Я вроде тебе уже ясно сказал, что теорию Дарвина можешь засунуть куда подальше. Эта теория для лохов)

-- 30 окт 2018, 21:37 --

Вот тебе несколько аргументов по теме, чтобы не быть голословным:
(скопировал из коммента на ютубе, можешь перепроверить)

1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.

2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.

3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.

4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).

5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.

6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.

7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.

8. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?

9. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.


Ну и далее могут быть другие аргументы. Как например археологические находки костей великанов, о которых я уже говорил. Многократные массовые вымирания всего живого в результате катастроф планетарного масштаба. Или то, что существует несократимая сложность (irreducible complexity). Это понятие ввел Американский биохимик. Проще говоря это означает что большинство систем и органов живых существ могут находиться только в полностью собранном состоянии, а вариант того что они могут постепенно с поколениями самосоздаваться, невозможен.

Так что аргументов и фактов против теории Дарвина вагон и маленькая тележка. Здесь же куча фейков и вранья ради этой теории. Скандальные истории с подделкой Люси, кости Иды, находка Арди, человека небраски, австралопитек, пилтдаунский человек и последующие признания в подделках полностью опозоренных эволюционистов. Вранье в датировках находок и т.д.

1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
уже нашли давно организмы меньше микробов, забыл их названия

-- 30 окт 2018, 16:45 --

2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
найдены давно

-- 30 окт 2018, 16:47 --

3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
ну так это и есть теория дарвина. в живых остаются чьи мутации наиболее приспособлены к данной среде